こんにちは！クフルダモノーツのk1muです！
音楽家や音楽愛好者の中では よく「音の良さ」 、「良い音の基準」 について議論がなされます。
今回は、この問いに完全に答えを出す…ことは難しいかもしれませんが、
いくつか考え方の補助線になりそうなものを紹介していきたいと思います！
そもそも「良い音」に絶対的な決まりは無い
まず、大前提はこれだと思います。
当たり前かもしれませんが、「良い音」に絶対的な正解は無いはずです。
…だからこそ話のネタになるともいえます。笑
僕も過去にこんな記事を書きましたが、このような類のクイズは
①「良い音」＝「高級な楽器の音」 という暗黙の了解
②かと言って音の良し悪しは誰が聴いても明確に分かるようなものではない
要素の上で成り立っています。
たしかに、「良い音とされる音」が高級な楽器や機材から出ている場合は多いですが、必ずしも「高級な楽器」が「最良の音」ではありません。
人間の認知にはバイアスがかかりまくる
バイアスとは「偏見」や「偏った見方」という意味です。
人間は色々な部分で偏った認知をしています。
イケメンや美人を見ると、性格や能力まで良く見えるハロー効果
「流行している」という理由で支持が更に高まるバンドワゴン効果などが有名ですね。
そして、音の聴こえ方にもバイアスが存在します。
見た目や情報によるバイアス
たとえば、
・値段が高い楽器・機材
・見た目がカッコいい楽器・機材
・有名なミュージシャンのサウンド
・有名なミュージシャンが絶賛していたサウンド
などは、「良い音」である気がします。
音量によるバイアス
人間は、音が大きいと「良い音」に聴こえがちです。
たとえば、ライブ演奏の音がカッコよく聴こえるのは、演奏や演出の良さもあると思いますが、単純に音が大きいこともあると思います。
「音圧戦争※」も、このバイアスによるものだと言えるでしょう。
※音圧戦争とは
マキシマイザーという機材があります。
これは、録音した音源の「ダイナミクス(曲中の音の音量差)」を潰して、「音圧(曲全体の音量感)」を上げる機材です。
「ダイナミクス」は繊細な音楽的表現に必要な要素ですが、一般的な人には(というか音楽をやっている人にも)その違いが分かりづらいです。
一方、音圧を上げると分かりやすく派手に聴こえる(=売り上げにつながる？)ため、マキシマイザーが開発されてから、さまざまな曲の「音圧」が上がっていきました。
この流れを揶揄した言葉が「音圧戦争(ラウドネス・ウォー)」です。
近年では、YoutubeやSpotifyなどの配信プラットフォームがラウドネス規制(上げすぎた音圧の音源のヴォリュームを強制的に下げるシステム)の導入により、多少落ち着きを見せています。
必ずしも悪いことではない。
…この流れだと、「そういうバイアスに騙されるな！」みたいな話に聞こえそうですが…
自分が「良い音だ」と感じられるなら、音楽を”楽しむ”上では問題無いと思います。
音楽は人間が楽しむものですから。
ある意味、自分が「良い音」だと思えば、それは「良い音」ではないでしょうか。
…ただ、音楽を”する”上では、もう少し他の判断基準も併せて持ちたいところです。
「良い音」の基準として使える視点
では、「良い音」の基準として使える視点は何があるでしょうか。
僕が思いつくものを紹介します。
倍音の豊かさ
「倍音」とは、ある音が鳴った時に、共鳴・付随して出てくる音のことです。
楽器の音を含め、自然界に存在する全ての「音」は「いくつもの音が混ざり合った音」です。
この「倍音」の鳴り方で音の良し悪し判断するというものです。
同じ種類の楽器と比較して、「倍音」の鳴り方のバランスがとれている音や、「倍音」がたくさん鳴っている音が「良い音」だと評価される場合が多い気がします。
周波数帯域のバランス
人間の可聴領域は20Hz～20000Hzと言われており、音楽も基本的にこの範囲の音を使って作られています。
特に楽曲の音の良し悪しを判定する場合は、特定の領域だけが出過ぎたり、出なさすぎたりするものよりもバランスよく鳴っているものを良い音だと表現する場合が多い気がします。
ジャンルやアレンジにもよるので、そうとは限らない場合も多いですが、僕はミックスをする時にこの基準で音の良し悪しを判断することが多いです。
S/N比
シグナル・トゥ・ノイズ比とは、Signal(信号 ) と Noise(雑音) の比のことです。
静かな音楽のヴォリュームを上げると、たまに「ｻｰｰｰｰｰｰ」というノイズが聴こえませんか？
基本的にあのような音は、本来音楽に必要ではない音(ノイズ)ですよね。
つまり、できるだけノイズ成分が低い方が「良い音」だと考えられそうです。
ダイナミックレンジ
先ほどの音圧戦争の話題でも触れましたが、ダイナミックレンジも「音の良さ」に関与する要素だと思います。
不自然にマキシマイザーで圧縮された音より、曲中の小さい音と大きい音の音量差が自然に聴こえる音源の方が「良い音」だと言えるでしょう。
たとえば、オーケストラの演奏で「フルートが1人が弾いているセクション」の音量と、「オーケストラ全体が弾いているセクション」の音量が同じぐらいだったらおかしいですよね。
しっかりと音量差(ダイナミックレンジ)があることで、演奏にメリハリがつきます。
ただ、「ロック系の音楽は、そもそも「ギターを歪ませる」などダイナミックレンジを狭めて迫力を出す方向から進化してきているから、最終的なダイナミックレンジも狭い方が迫力が出る」と考える人もいるようです。
僕としては、ロック系の音楽でも十分なダイナミックレンジを確保する音作り・ミックスをしています。
しかし、ネット界隈を見ていると、この辺のトピックはわりとセンシティブな内容なので最終的な判断はお任せします。笑
トレンドとの整合性
サウンドアレンジにも時代のトレンドがあります。
たとえば、80年代ポップスはドラムに結構深めのリバーブをかけている曲が多いですが、最近はそういう曲はほぼみられません。
他にも、ここ数年はサブベースと呼ばれる超低域の音を混ぜ込む手法が流行っており、昔では考えられないくらい低域の音が出ていたりします。
したがって昔、「良い音」とされていたサウンドも、現代のトレンドからするとダサいと思われる場合もあります。
音質(ビットレート)
普段、わたしたちが耳にする音楽はCD音源など「データになった音楽」です。
これは、A/Dコンバータという機材によって、音声信号の瞬間ごとの電圧値を、サンプリング(標本化)することで 音声信号を数字の列に変換したものになります。
【 用語について】
・サンプリング …アナログ信号を一定の間隔で測定し、デジタル信号として収集すること
・サンプルレート …1秒ごとに信号をサンプリング(標本化)する回数
・ビットデプス …サンプリングした標本1つあたりの情報量
・ビットレート …単位時間当たりに記録される情報の量 ( ｻﾝﾌﾟﾙﾚｰﾄ×ﾋﾞｯﾄﾃﾞﾌﾟｽ×ﾁｬﾝﾈﾙ数 )
…専門用語が多くて分かりづらいと思いますが、音質の良さは、「ビットレート」によって判断されることが多いです。
たとえば、
CD音源のフォーマット「16bit/44.1kHz」をビットレートで表すと
44.1×16×2(ステレオのため) = 1411.2 より
1411kbit/sとなります。
これに対してmp3などの圧縮音源は、ビットレートが低いので音質が悪く、
ハイレゾ音源は、ビットレートが高いので音質が良い… といった具合です。
スペクトラムアナライザーで比較
この画像は、実際にビットレートの異なる同じ曲の波形を同じタイミングで切り取ったものです。
圧縮音源は、データ量を上手く減らすために、比較的音楽的に影響が少ない超高域のデータを優先して削る仕組みとなっています。
波形を見るビットレートが下がるごとに、高音域(波形の右端の方)が滝のようにゴッソリ無くなることが分かりますね。
ちなみに、192kbit/sくらいまでは高域の音(シンバルや歯擦音)に注意すれば判別できますが、「1411kbit/s」と「320kbit/sのmp3」を確実に聞き分けられる自信は僕には無いです。笑
ハイレゾについて
「ハイレゾ=ハイレゾリューション」ですが、
音声処理的には、高解像度であればあるほど理論上は有利です。 (エイリアシングノイズ対策など)
ただ、そもそもサンプルレートが44.1kHz あれば、人間の可聴領域(20Hz～20000Hz)は全てカバーされるので、どのくらいその恩恵を人間が実感できるかは微妙です。
一方で、探してみると「耳で聴き取れなくても、その他の要素で知覚できる場合もあるようだ」とする論文もありました。
ちなみに僕は、基本的に曲を作るとき48kHz/24bitの環境で作業をしています。
まとめ
いくつか紹介してきましたが、いかがだったでしょうか。
重ねて言いますが、最終的な判断は自分の感覚次第な部分があります。
ただ、その判断を補強するために使えそうなものがあったら使ってみてください！
では！
